事件始末：

1.猫超2018年度618全平台做199-25元券活动（5.25-6.20），所有商家参加否则无会场资源位置，我司参加；

2.京东要求我司跟进199-25元券，我司京东渠道经理以京东未能提供同猫超对等的资源位为由婉拒，京东采购表示如果未能准确反馈，将全线跟价并要求我司全额补差；

3.京东618大促（6.1-6.20）尚未开始时，5.31京东采购从其他渠道获知猫超199-25券活动将升级199-35，与我司确认是否有此事。我同猫超渠道确认无，回复京东小组无此199-35券，仅有199-25；

4.京东采购在5.30凌晨刷新页面后发现猫超设置的券是199-35，因此设置我司全部品项直降或满减跟价至猫超券后水平；

5.后质询猫超小组，表示事先并不知情，经询小二199-35元券中仅有25元由我司承担，另外10元是猫超自行补贴做；

6.京东方面对我司猫超199-35为部分承担补差的说法并不满意，执意将产品价格降至同猫超相同并坚持主张全额补差

事件定性分析：

1.此事原为猫超小组申请199-25元券，但实际活动变成199-35（10元猫超补贴，25元我司承担），虽然与申请相比结算价不变，但前端价格比申请更低，对其他渠道的价格、品牌形象和公司管理造成影响；

2.京东采购未经我司许可，擅自将我司产品价格降低，并要求我司全额补差，此行为公司方面不能认可。虽有我司未能准确告知猫超活动信息为先，但我司渠道众多，渠道之间又为竞争关系，我司并无义务对另一竞争渠道的活动信息全盘告知。

处理该事件的两种思路及利弊：

1.要求猫超撤出199-35元券，恢复至199-25元券水平，并将京东的价格降低/参加满减，使二者的价格相持平，两平台继续保持原价格未变更的，按破价处理，扣除平台负责人及助理的奖金；

利：两个平台价格相同，猫超价格恢复到原申请的价格，京东在活动后同我司按比例对满减金额进行分摊，我司降低财务损失；

弊；猫超券活动为整体活动，只存在参加或不参加平台活动两种状态，如果撤出199-35券活动，产品将从618主会场撤出，销量上会受到较大影响；

2.照顾京东采购情绪，对其主张的补差全额承担，并将产品的价格通过满减和直降方式降至同猫超199-35元券后的到手价一致；

利；可以直接解决京东、猫超双方在本次跟价中的矛盾；

弊；公司产品价格下降，收入受损。同时内部流程上开了先例，此后有风险平台随意降价并要求公司兜底，价格管理将会非常困难。

实际处理过程及结果；

1.对猫超，要求将产品价格提升至申请时的水平，无论是提高页面价格或者变更券活动的形式，如果不变更则将低价产品计入破价并按考核方案扣减奖金；

2.对于京东，公司不承认未事先约定的特价及相应的补差，同财务打好招呼对于本次活动中未经公司审批的价格补差进行拒付。同时要求京东平台负责人将价格回调至最低同猫超199-25元券活动之后的水平，对于未能调整的品项，计入破价并按考核方案扣减奖金；

3.经过以上处理后，猫超活动品项及价格未调整，对于超出公司最低价格许可的，记录破价30个，扣减相应奖金并通知到被执行人；京东部分品项价格回调至正常水平，部分品依旧跟价猫超到手价，对于超过许可的，同猫超一样计入破价处理。

后记：

京东与猫超的结算方式并不相同，猫超代销模式，参加满减的品项在结算时只会按照顾客实际付出的价格结算给我司，不存在对满减金额进行补差。而京东在满减活动中，除了按顾客实际付款金额结算给我司之外，还会按比例返还部分满减的金额给我司。这就造成了京东与猫超各类满减价格的结构性差异，同样的价格参加同一种满减活动，京东结算给我司的销售金额始终更多，造成京东渠道在申请满减价格时往往会申请比猫超更低的价格，而公司方面，考虑到京东的结算价通常更高，对于京东低过猫超的价格通常选择性忽略。这也是猫超和京东二者之间持续跟价的一个原因。

为了解决这个问题，我和京东、猫超对应渠道的负责人及他们的上级总监一起探讨过，讨论出的京东、猫超产品同价，且各渠道各保留十款产品做不同的特价的方案被京东采购方面否决，京东采购坚持要求所有产品相同价格。为此，我梳理了京东通猫超条码相同的品项200余个，对每一个品项重新指定了直降特价和满减特价，其中满减部分视京东和猫超的销量和结算价、双方的系统最高价格进行考虑，制定了双方通知执行的直降特价和满减体系，第三季度应用良好。